正在編輯第七代寧國公爵何禮臣親王（章節）

==== 辯護策略與判決 ====
何禮臣說服哈丁爵士，將此份1832年備忘錄作為關鍵輔助證據提交，主張其揭示了信託人的真實意圖，對於解釋一個多世紀前的信託至關重要，尤其在面對反永續期規則挑戰時，能證明信託人對遙遠未來的考慮是具體的，而非不確定的。

在交叉質詢中，對方聘請的法制史專家試圖論證該備忘錄僅是初步想法，不具法律效力。何禮臣利用對19世紀法律用語、紋章學及貴族繼承慣例的深刻理解，通過一系列精心設計的問題，引導卡思伯特教授承認1832年的文件在風格和用詞上與19世紀中葉嚴謹的法律文書高度一致，經總督府公證的文件在當時具有極強的形式證據力和文件中對「男性血脈」的強調與當時普遍的財產傳承觀念完全吻合。最終，卡思伯特教授的證詞被很大程度上削弱。

1997年10月31日，御前法院作出判決，採納了何禮臣提出的核心論點，裁定信託有效。1832年備忘錄與1851年信託文件結合來看，表明信託人意圖創造一個儘可能長久的信託，且對受益人的定義（男性直系後裔）非常明確。

原告方關於「反永續期規則」的挑戰被駁回。法官認為，信託在設立時，受益人群體（當時在世的男性直系後裔）是確定的，且信託文件內含的「等候繼位者」條款使之符合《1964年永續期與累積法》的要求。關於性別歧視和《1975年繼承法》調整的請求也被駁回，因為信託的意圖清晰，且現存男性旁系後裔（原告的遠房堂兄）的權益需要保護。