正在編輯楊衢勳機構（章節）

== 爭議與批評 ==

=== 水戶土地壟斷及市場支配地位爭議 ===
楊衢勳機構作為水戶直轄市最大地主及發展商，長期面臨土地壟斷及市場支配地位濫用的指控。集團持有水戶直轄市約三成的商業樓面面積及約兩成的住宅單位，加上其作為水戶最大建築商的地位，使其在當地的地產市場中擁有無可匹敵的定價能力及市場影響力。

批評者指出，該家族自1880年代起以極低廉價格購入大量水戶土地（當時每英畝僅售數元），隨著城市發展及政府基建投資，地價暴漲成千上萬倍，家族財富的增長在很大程度上源於土地升值而非生產性經營。有學者估算，楊衢勳家族在水戶的土地儲備，若按當年購入價格計算，其回報率高達數萬倍。

競爭對手及中小地產商投訴，楊衢勳機構透過控制水戶核心地段的土地供應，限制了市場競爭。水戶直轄市中心的多幅優質發展用地已被楊衢勳機構持有數十年而未有開發，被指為「囤地」行為，旨在控制土地供應以維持樓價及租金水平。消費者權益組織亦指出，水戶的住宅樓價及商業租金長期高於同等級城市，與楊衢勳機構的市場支配地位有直接關聯。

集團回應稱，其土地儲備是超過一個世紀持續投資的結果，是集團對水戶發展長期承擔風險及投入巨額基建資金的合理回報。集團指出，水戶的道路、供水、供電、學校、醫院等基礎設施中，有相當部分是由楊衢勳機構出資建設及捐贈，沒有集團的長期投資，水戶不可能從荒野發展為今天的現代化城市。對於囤地指控，集團表示其土地開發是依據市場需求及總體規劃分期進行的長期策略，並非刻意囤積。

2023年，帝國公平貿易委員會就水戶地產市場競爭狀況展開初步調查，重點關注楊衢勳機構的市場佔有率及其定價行為。調查結果至今尚未公佈。

=== 礦區環境遺留問題 ===
霞關道老礦區在礦場陸續關閉後（最後一座煤礦於2005年關閉），遺留了嚴重的環境問題，包括：

* 酸性礦坑排水：廢棄礦井中的硫化礦物與空氣及水接觸後產生硫酸，形成的酸性排水從礦井口持續流出，污染了附近的白石河及其支流。據環保組織檢測，部分河段的酸鹼值低至pH 3.5，水生生物幾乎絕跡；
* 尾礦堆存場的重金屬滲漏：礦區周邊多個尾礦堆存場缺乏完善的防滲措施，重金屬（包括鉛、鋅、鎘及砷）經雨水沖刷滲入地下水中，對附近村莊的飲用水安全構成潛在威脅；
* 土地塌陷：部分廢棄礦井因支撐結構失效而發生地面塌陷，形成多個大小不一的塌陷坑，威脅附近建築物及道路安全；
* 煤矸石山的自燃及空氣污染：礦區堆積的大量煤矸石（煤礦廢料）在特定條件下發生自燃，釋放二氧化硫等有害氣體，影響附近居民的健康。

環保組織「綠色郭州」及當地居民團體多年來持續要求楊衢勳機構承擔礦區環境修復的全部責任及費用。他們指出，楊氏家族從這些礦場獲取了長達一個半世紀的巨額利潤，理應為其留下的環境破壞負責。

集團在2010年後啟動了礦區復墾計劃，截至2026年已投入約三億元進行水土治理、植被恢復及塌陷坑回填。酸性排水治理方面，集團在主要礦井口建設了石灰石中和系統，部分河段的酸鹼值已有所改善，但仍未恢復至健康水平。集團亦為受影響的數條村莊提供了替代飲用水源（打深水井或鋪設自來水管）。

然而，環保組織批評治理進度緩慢，修復範圍有限，仍有大量尾礦堆存場未獲處理。2018年，綠色郭州發表報告，估算礦區的全面環境修復費用約需十二億元，遠高於集團至今投入的金額。集團回應稱，其復墾計劃是分階段進行的長期工程，將根據需要逐步增加投入。

=== 包稅權歷史爭議 ===
楊衢勳爵士在19世紀透過包稅權積累巨額財富的歷史，在近年受到一些歷史學者及社會團體的重新審視及批評。

2015年，歷史學者陳明志教授在其著作《帝國稅吏：包稅制度與慶寧商業資本的形成》中，詳細研究了楊衢勳包稅業務的運作方式。書中引用的檔案資料顯示，楊衢勳的稅吏曾以嚴厲手段向貧苦農民及小商販徵稅，包括對拖欠稅款者施以鞭笞、扣押財產及沒收土地。在1865年至1870年間，郭州至少有三宗因稅吏逼稅而導致農民自殺的記錄。書中亦指出，楊衢勳透過包稅權獲取的利潤中，有相當部分來自於對底層民眾的超額徵收。該書出版後引發了公眾討論。多個社會團體呼籲楊衢勳機構為其創始人的歷史行為道歉，並將部分財富用於補償郭州社區。學生團體亦曾在楊衢勳大廈外舉行和平示威，要求集團正視歷史。

集團於2016年發表聲明回應，對創始人時代的歷史表示「遺憾」，但強調該等歷史事件發生在一個半世紀以前，當時的商業及社會環境與今日截然不同，不宜以當代標準加以評判。集團表示將繼續透過旗下的楊衢勳慈善基金支持郭州的教育及社區發展項目，以回饋社會。集團拒絕公開道歉或設立正式補償基金。

此事件亦對集團的公眾形象造成一定影響。2022年的品牌形象調查顯示，楊衢勳機構在郭州地區的正面形象評分較五年前下降了約8個百分點，但在全國層面的影響相對有限。

=== 水戶直轄市政工程合約爭議 ===
楊衢勳建業有限公司作為水戶直轄市最大承建商，長期承接水戶直轄市政府的大部分大型工程合約。2018年，獨立媒體《慶寧調查報導》發表了一項為期六個月的調查報告，指出該公司在2005年至2015年十年期間，承接了水戶直轄市政府約62%的大型基建合約（以合約價值計），其中約三成的合約是在少於三家投標者的情況下批出，有約一成五的合約更是在單一招標的情況下批出。報導亦指出，多名水戶直轄市政府的退休高級官員在離職後獲楊衢勳建業或其關聯公司聘用，引發「旋轉門」的利益衝突質疑。

反對派議員在報導發表後，在地方議會上提出緊急質詢，質疑合約批出過程是否存在系統性的利益輸送，指楊衢勳機構與水戶直轄市政府關係過於密切。一名議員在議會上稱：「水戶直轄市政府與楊衢勳機構之間的關係，已到了『你中有我、我中有你』的地步，難以分辨誰是政府、誰是發展商。」

集團及水戶直轄市政府均否認有不當行為。集團發表聲明稱，公司所有政府合約均經過公開招標程序，其高中標率是由於公司在水戶直轄市場擁有最豐富的經驗、最雄厚的技術實力及最具競爭力的報價。集團否認有系統性地聘請退休官員換取合約利益，稱相關聘用是基於候選人的專業能力及經驗。水戶直轄市政府則表示，其採購程序符合法律規定，並承諾將檢討及加強合約批出的透明機制。

2019年，水戶直轄市政府委託獨立審計師對該十年期間的合約批出程序進行全面審查。審計報告於2020年公佈，結論為「未有發現系統性的違規行為」，但建議政府收緊利益申報規定及增加合約批出的競爭性。爭議隨後逐漸平息。

=== 家族繼承風波 ===
2019年9月，第五代傳人楊家輝因心臟病突發逝世，享年五十八歲。由於楊家輝正值壯年，生前未及制定詳細的繼承計劃，其突然離世引發了家族內部的繼承爭議。

楊家輝的弟弟楊家傑（1963年生）在家族會議上質疑侄子楊景賢的接班資格。楊家傑時年五十六歲，是家族中在集團內部資歷最深的成員，他自1990年起便在楊衢勳金融集團任職，曾任該集團的副行政總裁，對金融業務有著豐富經驗。他認為，自己在年齡、經驗及對集團的貢獻上均優於年僅三十三歲、僅在集團工作四年的楊景賢，應被考慮為主席人選。他同時質疑楊景賢的能力，楊景賢大部分職業生涯在海外度過，被認為可能缺乏對慶寧本土市場及集團業務的深入了解。

楊景賢的支持者，包括其母親（楊家輝遺孀）及部分家族長輩，則認為，按家族傳統及信託契約的精神，集團的領導權應由長房長子繼承，楊家傑的要求違背了家族傳承的基本原則。他們指出，楊景賢雖年輕，但受過良好教育，具備國際視野，正是集團未來發展所需的新型領導人才。

雙方的爭議在家族內部持續了約兩個月，期間集團的日常營運由各子公司的專業管理團隊維持。最終，在家族中最年長的長輩，楊家輝及楊家傑的姑母、時年八十七歲的楊淑嫻，的調解下，各方達成了妥協方案：楊景賢正式接任董事會主席，楊家傑則獲任命為集團非執行副主席，並保留其在楊衢勳金融集團董事會的席位。楊家傑亦獲得了一筆可觀的額外家族信託分配，作為對其長期服務的肯定及讓步的補償。

集團從未對外公佈此次家族爭議的具體細節，僅在2019年11月發表簡短聲明，宣佈楊景賢接任主席、楊家傑出任非執行副主席的人事變動。然而，事件經多方消息人士向媒體透露後被廣泛報導。財經專欄作家普遍認為，此次風波雖然和平解決，但暴露了楊氏家族在繼承規劃上的不足，也為集團未來的傳承留下了不確定性。楊景賢上任後的首項工作之一，便是委託專業顧問為家族信託及繼承機制進行全面檢討，以避免類似爭議再次發生。